Trường hợp quyền của người đồng tính Landmark này có thể bật cho dù tóc và trang điểm là một nghệ thuật

Đây là một câu hỏi triết học cho bạn: nghệ thuật là gì? Đây có phải là bất kỳ và tất cả các hình thức thể hiện sáng tạo, hoặc nó được quy định cho các danh mục cụ thể như hội họa, vẽ, điêu khắc, văn học và khiêu vũ? Ai là người quyết định người xem nghệ thuật hay người tạo ra nghệ thuật? Làm thế nào chúng ta thậm chí sẽ đi về việc tìm kiếm một sự đồng thuận? Không phải là tất cả các giáo sư triết học đại học về bạn, nhưng đó là một câu hỏi phức tạp rõ ràng chỉ dẫn đến nhiều câu hỏi hơn. Vì nó có hiệu ứng trong thế giới thực, nên đáng suy ngẫm.

Các thẩm phán Tòa án Tối cao nghĩ như vậy bởi vì hiện tại đang có một vụ kiện về quyền đồng tính mang tính bước ngoặt, và nó có thể xoay quanh câu hỏi rất đặc biệt liên quan đến tóc và trang điểm. Là tóc và trang điểm phong cách được coi là nghệ thuật? Hay nó là một cái gì đó khác hoàn toàn? Theo lời của Công lý Elena Kagan, "Làm thế nào để bạn vẽ một đường thẳng?" Hãy đọc để tìm hiểu thêm về trường hợp quyền đồng tính mang tính bước ngoặt này và làm thế nào câu hỏi này làm đẹp.

Trường hợp này được gọi là Trường hợp Cakeshop kiệt tác. Mọi chuyện bắt đầu khi Charlie Craig và David Mullins, một cặp đồng tính nam, đặt hàng một chiếc bánh cưới tại một cửa hàng tùy chỉnh ở Colorado. Chủ cửa hàng, Jack Phillips, từ chối làm cho họ một chiếc bánh dựa trên lý do phản đối tôn giáo. Craig và Mullins đã đệ đơn khiếu nại dựa trên luật pháp tiểu bang cấm phân biệt đối xử định hướng tình dục. Phillips sau đó đã đến Tòa án Tối cao, nói rằng bằng cách buộc anh ta làm bánh cho một cặp đồng tính nam, nhà nước sẽ từ chối quyền tự do ngôn luận và thực hiện tôn giáo của anh ta.

Ông lập luận rằng làm bánh là sáng tạo, vì vậy nó là một hình thức nghệ thuật. Theo logic này, sau đó, nếu nhà nước buộc anh ta làm bánh cho Craig và Mullins, thì sẽ buộc anh ta phải có một hình thức biểu đạt nhất định, do đó vi phạm lời nói tự do của anh ta.

Đây là nơi mà tóc và trang điểm đến. Nếu nướng bánh là nghệ thuật, vậy thì ứng dụng trang điểm và tạo mẫu tóc cũng không? Trong trường hợp đó, bất cứ ai tuyên bố là sáng tạo trong công việc của họ đều có thể từ chối các dịch vụ và do đó phân biệt đối xử với một người đồng tính.

Trong một bảng điểm của quá trình tố tụng tại tòa án, Justice Ginsburg đã hỏi "Còn ai nữa không? Ai là một nghệ sĩ? Hãy nói với người là người thực hiện cắm hoa, sở hữu một cửa hàng hoa." Sau đó, Công lý Kagan đã đặt ra một vài câu hỏi của riêng mình, hỏi liệu nhà tạo mẫu tóc trong một đám cưới cũng tạo ra nghệ thuật và biểu cảm. Luật sư của Phillips trả lời: "Hoàn toàn không. Không có biểu hiện hay lời nói được bảo vệ nào trong bối cảnh đó." Công lý Kagan trả lời "Tại sao không có bài phát biểu nào trong việc tạo ra một kiểu tóc tuyệt vời?" Luật sư của Phillips nói: "Chà, nó có thể là nghệ thuật, nó có thể là sáng tạo, nhưng những gì Tòa án yêu cầu khi có tất cả." Đây là nơi Kagan cắt lời cô, đưa ra một dòng logic đơn giản.

"Nó được gọi là một nghệ sĩ. Đó là trang điểm nghệ sĩ.'

"Nhưng bạn có quan điểm rằng một chiếc bánh có thể là lời nói bởi vì nó liên quan đến kỹ năng và nghệ thuật tuyệt vời. Và tôi đoán tôi đang tự hỏi, nếu đó là trường hợp, bạn biết đấy, làm thế nào để bạn vẽ một đường? Làm thế nào để bạn quyết định, oh, Tất nhiên, đầu bếp và thợ làm bánh ở một bên, và bạn nói, tôi nghĩ, người bán hoa ở bên đó, đầu bếp, thợ làm bánh, người bán hoa, so với nhà tạo mẫu tóc hay nghệ sĩ trang điểm?"

Đó chắc chắn là một trường hợp thú vị (và cực kỳ quan trọng). Nó không chỉ độc nhất trong hoàn cảnh, mà còn độc đáo ở chỗ, cho đến bây giờ, chúng ta không thể nhớ lại một thời gian khi các Thẩm phán Tòa án Tối cao thảo luận về tóc và trang điểm dưới bất kỳ hình thức nào. Nó chỉ đi để cho thấy vẻ đẹp có ảnh hưởng sâu rộng trong thế giới thực.

Như Justice Kagan đã nói, "Thực ra, tôi khá nghiêm túc về vấn đề này, bởi vì, bạn biết đấy, một nghệ sĩ trang điểm, tôi nghĩ, có thể cảm nhận chính xác như khách hàng của bạn, rằng họ đang làm một việc gì đó có tầm quan trọng về thẩm mỹ rất cao đến đám cưới và đám cưới và có rất nhiều kỹ năng và tầm nhìn nghệ thuật để tạo ra một người nào đó trông thật đẹp. Và tại sao lại không biết người đó hay nhà tạo mẫu tóc tại sao lại không tính?"

Đối với phán quyết cuối cùng, chúng ta sẽ phải chờ. Mặc dù chúng tôi hy vọng sự chấp nhận và bình đẳng sẽ thắng thế.

Đối với phần còn lại của bản sao trường hợp chính thức, hãy truy cập www.supremecourt.gov. Tiếp theo, đọc 6 mô hình trans đang thay đổi không gian làm đẹp.